Artículos sobre la Ley Televisa

Reconstruir la Cofetel

Miguel Angel Granados Chapa

Reforma

26 de junio de 2007

http://www.reforma.com/editoriales/nacional/783333/

Un tribunal federal tiene en sus manos la revisión de un amparo cuya sentencia de primera instancia removió a dos miembros del órgano de gobierno de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, que debería ser recompuesta al concluir ese proceso
Conforme a su derecho, los comisionados Gerardo González Abarca y Eduardo Ruiz Vega recurrieron la sentencia de amparo que declaró insubsistentes sus nombramientos como integrantes de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel). Su caso está ahora en revisión ante un tribunal colegiado, el decimotercero en materia administrativa, que lo admitió el viernes pasado, 22 de junio. Un juez federal, Miguel Alvarado Esquivel, ordenó el 14 de mayo que los recurrentes salgan de la Cofetel para que sus lugares sean ocupados por Rafael del Villar y Gonzalo Martínez Pous. Eso es lo que González Abarca y Ruiz Vega tratan de evitar.

Se da así otro paso en el sinuoso camino de ese organismo desconcentrado, cuya contrahechura e ilegítima integración es uno de los frutos podridos de la reforma a las leyes de telecomunicaciones y de radio y televisión. Uno de los objetivos centrales de esa acción legislativa, promovida por los consorcios de la televisión, era contar con un órgano regulador a modo, obediente. Se consiguió ese propósito que hoy, sin embargo, se ha vuelto contradictorio con la posición de esos medios electrónicos, que sufrieron la declaración de invalidez de otros ejes de la reforma, como el fácil ingreso de las televisoras al negocio de las telecomunicaciones y el refrendo automático y a perpetuidad de sus concesiones.

El Universal, Finanzas,11 de junio de 2007

Ley Televisa: fin

Gabriel Sosa Plata

De lo acontecido alrededor de esa contrarreforma algunas anécdotas, datos duros, declaraciones y preguntas que continúan sin ser respondidas.

¿Quién le llamó por primera vez ley Televisa? Es difícil saberlo, pero el mismo día de su aprobación en la Cámara de Diputados, el jueves 1 de diciembre de 2005, el nombre de Televisa fue mencionado. La Jornada cabeceó así la nota del día siguiente: "Chuayffet ofrece concesiones telefónicas a Televisa para beneficiar a Madrazo". Ese mismo viernes 2 de diciembre, el entonces senador Javier Corral dijo a varios medios, entre ellos Reforma, que la contrarreforma fue una negociación de Televisa. El martes 6 de diciembre de 2005, en El Universal cabeceamos nuestra columna: "Televisa y su ley". El 11 de diciembre de ese año, la revista Proceso cabeceó una de sus notas principales: "La Ley Televisa: todo para ellos".

¿Plagios en la iniciativa presentada por el entonces diputado del PRI Lorenzo Miguel Lucero Palma y que dio origen a la ley Televisa? Varios párrafos textuales de dos documentos, uno de la investigadora española Beatriz Martínez Cándano, publicado en el portal cibersociedad.net (véase mi columna del 6 de diciembre de 2005), y el otro de Javier Orozco, Legislación en Telecomunicaciones, publicado por Editorial Porrúa (véase Reforma, 6 de diciembre de 2005).

La Corte en democracia

José Woldenberg

14 de junio de 2007

Reforma

http://www.reforma.com/editoriales/nacional/779504/

Por su importancia estratégica y por la forma en que fueron aprobadas en el Congreso las leyes federales de telecomunicaciones y de radio y televisión, por la acción de inconstitucionalidad que promovieron varias decenas de senadores, por la centralidad y significación que adquirieron los debates en el imaginario público, la tarea encomendada a la Corte resultó crucial. Pero además, el episodio devela las nuevas coordenadas en las que transcurre la política y las potencialidades de los diferentes poderes públicos. Pero vale la pena ir por partes.

1. La teoría. ¿Por qué la Corte? Porque en democracia debe existir un control constitucional de los cuerpos representativos. Ahí donde cristaliza la representación nacional, la soberanía se encuentra acotada por el marco de la Constitución, salvo que el propio Poder Legislativo quiera modificarlo a través de procedimientos preestablecidos (ver Pedro Salazar Ugarte, La democracia constitucional. Una radiografía teórica, FCE, UNAM, 2006).

2. El nuevo contexto. No obstante, la presunción teórica se hace realidad entre nosotros en tiempos muy recientes. Fue necesario el desmantelamiento de la vieja estructura autoritaria para que la Corte asumiera en la práctica un nuevo papel. La existencia de un partido hegemónico y sobre todo de una Presidencia con amplios poderes constitucionales y metaconstitucionales, hacía que los eventuales conflictos entre poderes -o intrapoderes- fueran resueltos por el árbitro supremo de la vida política nacional: el presidente de la República.

Lecciones en radiodifusión

Manuel Bartlett

El Universal

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/37855.html

14 de junio de 2007

El jueves 7 de junio nuestro más alto tribunal concluyó la revisión de la ley Televisa. "La función de la Suprema Corte -expresó su presidente, el ministro Ortiz Mayagoitia- es garantizar el respeto y la defensa de la esencia y de los principios de nuestra Constitución". Y lo cumplieron.

Durante ocho sesiones analizaron punto por punto la demanda en deliberaciones de gran calidad. Declararon inconstitucionales los artículos y textos centrales de las infames reformas. Su desempeño ha sido reconocido nacionalmente. Afirmaron ser un tribunal imparcial, apartidista, independiente, por encima de presiones. Lo demostraron.

Los ministros hicieron gala de transparencia, cada resolución se fue integrando en intercambios de argumentos que diferían, coincidían, consensuaban, llegando a veces a conclusiones similares por diferentes caminos. Lo presenciamos millones, está en internet palabra por palabra. Cada voto estuvo respaldado, los de mayoría y los de minoría. Se realizó un ejercicio virtuoso.

El resultado tiene dos efectos fundamentales: la invalidación de reformas impuestas a los Poderes Legislativo y Ejecutivo y, por otro lado, la definición de conceptos invaluables sobre el marco constitucional de la radiodifusión y las telecomunicaciones, que no podrán pasar por alto la opinión pública nacional y desde luego los legisladores.

¿De quién es el aire?

Porfirio Muñoz Ledo

El Universal

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/37679.html

25 de mayo de 2007

Es tal el deterioro de las instituciones públicas y tan ostensible el escarnio que de ellas suelen hacer los poderes fácticos, que hoy la mirada ciudadana se concentra en la Suprema Corte, como si fuera a convertirse en una instancia de redención. O bien, como si estuviera a punto de escriturar la irreparable derrota del Estado.

Ciertamente, una sentencia favorable a los promotores de la acción de inconstitucionalidad apuntaría una tendencia, pero en modo alguno resolvería el problema de fondo. Diego Valadés escribió aquí que "de confirmarse esa orientación, asistiremos a un giro en el funcionamiento de las instituciones". Añadió que hace poco una parte del poder público pudo resistir el embate de la Iglesia y se pregunta si el más alto tribunal podrá hacerlo ante la televisión.

Lo que el fallo debiera evitar es el otorgamiento de nuevos territorios tecnológicos a los actuales detentadores de los medios y el aseguramiento de las concesiones a perpetuidad. Para restablecer la autoridad del Estado y servir el interés de la sociedad es necesaria una reforma legal de gran calado, previa la definición de sus referentes constitucionales. Es menester ante todo retirar al Ejecutivo las facultades discrecionales de las que abusó y por las que el ciudadano fue abusado.

Ventana

Jorge Alcocer V.

Reforma

12 de junio de 2007

http://www.reforma.com/editoriales/nacional/778684/

Con sus decisiones sobre las leyes de telecomunicaciones y de radio y televisión la Suprema Corte de Justicia de la Nación hace necesario que el Congreso entre a corregir los puntos que aquélla declaró inconstitucionales, lo que abre una ventana de oportunidad para, con la acción conjunta entre legisladores federales y Poder Ejecutivo, definir un nuevo marco jurídico que atienda aspectos cruciales para el futuro en México de la industria con la velocidad de cambio tecnológico más acelerada, mayor impacto en la vida cotidiana y más amplia influencia en la formación social de patrones culturales y éticos. TV y radio están presentes en prácticamente la totalidad de los hogares mexicanos y a ellas se asocian, en forma indisoluble, las nuevas posibilidades de comunicación global instantánea, como el internet, o la ampliación y abaratamiento de otras, como la telefonía.

El Congreso debe corregir las normas que la Corte reprobó, pero no tiene por qué detenerse ahí. Otros aspectos pueden ser modificados, pues las decisiones del máximo tribunal no limitan el poder de los legisladores para reformar o hacer nuevas leyes. El presidente Felipe Calderón queda en libertad para iniciar esos cambios, enviando al Congreso sus propuestas, y también, llegado el caso, para detener lo que el Legislativo llegue a aprobar, usando el derecho de observación a las leyes que la Constitución le confiere. El proceso legislativo vuelve a empezar.

Estrictamente personal

Raymundo Riva Palacio

11 de junio de 2007

http://www.eluniversal.com.mx/columnas/65674.html

El agitado debate sobre la ley de medios sólo prueba que, en materia de modernidad, los mexicanos seguimos aferrados al Paleolítico

H ay tanta molestia acumulada entre la clase política contra Televisa y Televisión Azteca, que el fallo de la Suprema Corte de Justicia que revocó los artículos más controvertidos de la Ley Federal de Radio y Televisión generó la celebración que merece una victoria épica. El festejo del puntapié contra el duopolio televisivo borró por completo la consideración que la anulación de ellos regresa, por cuanto a la vieja lucha por la transparencia en la asignación de concesiones, al régimen contra el cual se luchó por décadas, el que da discrecionalidad al Ejecutivo para entregarlas en materia de radio y televisión, y que el objetivo de que entren nuevos jugadores a esos terrenos, sufrió la renovación de los viejos obstáculos.

Pero esto era secundario porque la discusión de la llamada ley Televisa no fue realmente un asunto técnico sino eminentemente político, de principio a fin.

Un punto fundamental que fue rechazado por la Corte, el de impedir que las televisoras pudieran utilizar sus concesiones para dar de telecomunicaciones, lo que es parte del proceso que se conoce como la convergencia tecnológica, ha sido enormemente aplaudido, con la poca disimulada sonrisa que el golpe le pega al corazón del duopolio. La enorme carga cultural que han significado las concesiones en la historia política del país desató el júbilo de muchos.

Consolidación democrática

Macario Schettino

El Universal

11 de junio de 2007

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/37831.html

La semana pasada la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró contrarios a la Constitución diversos artículos de las leyes que se han dado en llamar, genéricamente, "de medios". Es conocido cómo fue que esos artículos, y las leyes enteras, se aprobaron en medio del proceso electoral del año pasado. Fueron reformas legales aprobadas por unanimidad en la Cámara de Diputados en pocos minutos, y por amplia mayoría, ya con el escándalo encima, en el Senado.

Lo que acaba de ocurrir no es totalmente nuevo, pero sí se trata de un excelente ejemplo de cuánto ha avanzado este país en el proceso de transición desde un régimen autoritario hacia una democracia que, a pesar de grandes obstáculos, se consolida.

Es un proceso que inició, con cierta claridad, a mitad de los 80, pero que obtuvo su primer gran éxito en 1997, cuando la Cámara de Diputados dejó de tener una fracción mayoritaria. Fue entonces que se hizo patente de qué tamaño era el autoritarismo del régimen que terminaba, que no había mecanismos ni reglas para una Cámara dividida. Nunca se había pensado en la posibilidad de perder la mayoría de siempre.

Esa elección de 1997 fue posible gracias a la reforma electoral del año anterior. Pero poco tiempo antes había ocurrido otra reforma que no fue tan promocionada pero que ha tenido efectos iguales, o tal vez mayores, que la electoral. La reforma al Poder Judicial, que abrió el espacio a una nueva Corte, está detrás del proceso de democratización e institucionalización que hoy vivimos.

SCJN: consecuencias

Manuel Camacho Solís

El Universal

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/37830.html

11 de junio de 2007

Los ministros y ministras de la Suprema Corte cumplieron con su deber. Defendieron la Constitución y protegieron el interés público. Con ello fortalecen su autoridad y la del Estado. Su actuación los diferencia de la de otros órganos autónomos y, también, respecto de algunas de sus actuaciones previas. Muchos todavía no logran entender por qué fue unánime la votación, ni cuáles serán las consecuencias de lo que, se sabe, es el hecho más importante que ha ocurrido en la vida política desde las elecciones del año anterior.

Los grupos de interés se sienten traicionados y se preguntan, ¿por qué, si habíamos ganado la batalla con los legisladores y habíamos triunfado en la elección presidencial, no fue posible conseguir tan sólo dos votos en el tribunal constitucional? La percepción es que ha ocurrido un cambio mayor que altera los equilibrios anteriores. Lo que la corte decidió tiene consecuencias para el sector de las telecomunicaciones y la vida política en su conjunto.

La decisión de los ministros respondió a una estricta lógica de Estado. Cualesquiera que hayan sido sus razones particulares para inclinar su voto, su decisión fortalece al Estado. Lo hace en un momento donde se están combinando el deterioro de las instituciones con una mayor presión sobre ellas. Los ministros no podían desconocer los cuestionamientos severos y fundados a la legitimidad de las instituciones por su actuación desde el desafuero hasta el proceso electoral. De manera directa, la violencia asociada al crimen organizado ejerce presión sobre ellos. De manera indirecta, el crecimiento de las disputas ligadas a una situación económica más difícil y a un margen fiscal restringido que está afectando la economía y a diversos sectores. La situación no pinta mejor; haber desaprovechado esta oportunidad para pertrechar su capital moral habría sido irracional. ¿Por qué no ganar prestigio, cuando la decisión resultaba, además, benéfica para el Ejecutivo?

Oportunidad para cambiar

Ricardo Raphael

El Universal

11 de junio de 2007

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/37829.html

Es muy probable que el ´affaire´ Televisa vaya a quedar inscrito como uno de los episodios más interesantes en la historia mexicana contemporánea.

Puso en situación de alto voltaje varios de los centros nerviosos del sistema de poder que hemos venido construyendo en nuestro país.

No hay manera de verle con simplismo. Desde el momento en que las reformas a las leyes de telecomunicaciones, y de radio y televisión, se aprobaran apresuradamente en la Cámara Baja, hasta la semana pasada cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró como inconstitucionales algunos de sus preceptos más relevantes, transcurrieron casi 20 meses de intensos y peculiares debates.

Si bien es cierto que este episodio está lejos de llegar a una conclusión, también lo es que ahora se abre un remanso de unos cuantos meses para celebrar un reposado y sincero corte de caja sobre lo sucedido. Tiempo para tomar conciencia a propósito de lo valioso y también de lo inútil que hasta ahora ha dejado esta experiencia.

En las líneas que siguen se exponen algunos elementos que servirían para caracterizar la deliberación pública que se ha tenido a propósito de este tema. El único objetivo de este esfuerzo es señalar aquellos rasgos de una discusión que, de tomarse en cuenta, podrían eventualmente modificar los términos de referencia para el debate por venir: